Por Leah Grossman
21 de junho de 2026
Em seu livro que se tornou um sucesso instantâneo de vendas, o juiz federal Roy K. Altman examina as seis acusações mais comuns contra Israel, tal como faria em um tribunal.
Formado pela Universidade Columbia e pela Faculdade de Direito de Yale, Roy K. Altman atuou como um condecorado procurador federal, tendo recebido duas vezes a mais alta honraria do Departamento de Justiça (o Prêmio do Diretor por Desempenho Superior) e sido nomeado Procurador Federal do Ano em 2013. Em 2019, tornou-se o juiz federal mais jovem do país e o mais jovem já nomeado para o Distrito Sul da Flórida. O Juiz Altman também é um escritor premiado e palestrante requisitado sobre temas como direito, serviço público, Israel e antissemitismo.
O dia 7 de outubro foi um ponto de virada para o Juiz Altman. Ao ver os judeus sendo retratados como opressores e violadores dos direitos humanos, ele buscou compreender a causa dessa inversão moral. Após proferir centenas de discursos sobre Israel em igrejas, sinagogas, centros comunitários, universidades e faculdades de direito (e ter milhares de conversas), o Juiz Altman chegou a uma conclusão: “A inversão moral que vivenciamos hoje no Ocidente tem suas raízes em seis afirmações extremamente convincentes — quase inebriantes — sobre o Estado de Israel.”
Juiz Roy K. Altman
O juiz Altman se propôs a examinar cada uma dessas seis alegações como faria em um tribunal, “…aplicando a metodologia jurídica que juízes, júris e advogados usam há séculos em tribunais por todo o país”. Ele explica: “Essa metodologia — e o conjunto de regras em que se baseia — não se curva à moda. No meu tribunal, as acusações não se tornam verdadeiras simplesmente porque são feitas em voz alta ou porque são populares. Nós as testamos. Definimos nossos termos. Mostramos nosso raciocínio.”
O resultado é Israel em Julgamento: Examinando a História, as Evidências e a Lei. Um sucesso instantâneo de vendas do New York Times, o livro contém conclusões amplamente fundamentadas e indiscutíveis para qualquer pessoa que valorize fatos, definições legais e evidências objetivas em detrimento da retórica e de slogans cativantes. E com uma lista abrangente de notas de rodapé que representam mais de um quarto do livro, o Juiz Altman, de fato, demonstra a profundidade de seu trabalho.
Entre os inúmeros elogios ao livro, John Spencer (Cátedra de Estudos de Guerra Urbana do Instituto de Guerra Moderna de West Point) afirma: “Roy Altman fez algo raro e extremamente necessário. Ele aplica a disciplina de evidências, metodologia e busca da verdade que rege um tribunal ao conflito mais incompreendido do mundo. Israel em Julgamento desvenda slogans, propaganda e inversão moral com a clareza de uma mente jurídica e a precisão de um investigador de fatos.”
Se você busca uma avaliação clara e imparcial dos fatos relativos a esse conflito e à história que o precede, Israel on Trial é o seu guia definitivo.
As alegações examinadas em Israel on Trial estão resumidas abaixo.
Afirmação 1: “Os judeus são colonizadores na Terra de Israel”
Essa afirmação não é nova. “Mas essa alegação inverte fundamentalmente o conceito de colonização e ignora as evidências históricas — retratando o povo judeu, que tem laços antigos e contínuos com a terra, como colonizadores, enquanto atribui o status de nativos às populações árabes muçulmanas, cuja presença decorre apenas de conquistas posteriores da região.”
Três tipos de evidências são amplamente avaliados: artefatos antigos, estudos genéticos e relatos escritos — todos os quais corroboram e apoiam a legítima conexão histórica que os judeus têm com a Terra de Israel (milhares de anos antes mesmo da existência do Islã).
O juiz Altman explora evidências arqueológicas consistentes que apontam para a origem do Reino de Israel em todos os países que compõem as fronteiras geográficas de Israel. Entre as diversas descobertas, o registro arqueológico mais antigo provém de uma grande placa de granito construída no Egito em 1205 a.C. — a Estela de Merneptá. “Em outras palavras, Israel era um reino na localização geográfica do atual Estado de Israel mais de 1.800 anos antes da chegada do Islã ao Oriente Médio. Não há nenhum outro exemplo no mundo de um governo ‘colonialista’ cujas raízes na terra ‘colonizada’ antecedam a presença da população supostamente ‘indígena’ em milhares de anos.”
Estudos genéticos chegam à mesma conclusão. “Esses estudos repetidos por diferentes grupos de cientistas ao longo de muitas décadas (analisando dezenas de marcadores genéticos) determinaram de forma unânime que todas as principais populações judaicas do mundo — incluindo os asquenazes da Europa, os sefarditas da Espanha e do Norte da África e os mizrahim do Oriente Médio — compartilham uma ancestralidade comum e única que se espalhou a partir do Levante há mais de dois mil anos.”
Relatos escritos corroboram a mesma história. Grande parte das evidências provém até mesmo dos inimigos de Israel, uma característica que reforça ainda mais sua credibilidade perante a lei. “O próprio Alcorão deixa claro que Alá prometeu Israel ao povo judeu…”
“No final, se você voltar 3.200 anos, à Estela de Merneptá, e observar todos os diferentes povos que existiam naquela época, encontrará apenas um povo que ainda fala a mesma língua, que ainda pratica a mesma religião, que ainda vive (e governa) na mesma terra que há 3.200 anos — e esses são os judeus que vivem e governam em Israel hoje.”
Como é feito com cada alegação, os termos são definidos: o colonialismo deve incluir o elemento de estrangeirismo da população colonizadora. “A conclusão a que esta evidência chega é inevitável: o povo judeu não pode ser considerado ‘colonizador’ na Terra de Israel porque é o povo indígena daquela terra.”
Alegação 2: “A fundação de Israel foi ilegítima e aberrante”
“…Israel é mais antigo que dois terços (134 dos 193) dos países do mundo. Mesmo assim, Israel é o único país cuja existência é constantemente questionada e debatida.”
Israel preenche todos os quatro critérios de Montevidéu estabelecidos pelo direito internacional para a criação de novos Estados. A fundação de Israel é ainda sustentada por três critérios adicionais, utilizando a legitimidade dos Estados Unidos como caso de teste básico.
“Israel é considerado ilegítimo, embora preencha (e tenha preenchido desde a sua fundação) todos os critérios estabelecidos pelo direito internacional para a criação de Estados-nação legítimos, enquanto o novo ‘Estado da Palestina’ é reconhecido como legítimo, embora não preencha muitos desses mesmos critérios.”
Alegação 3: “Israel impediu o estabelecimento de um Estado palestino”
A rejeição árabe da solução de dois Estados é detalhada em seis ocasiões históricas: 1937, 1947-48, pós-1967, 1993-95, 2000 e 2008.
“Em seis ocasiões anteriores… Israel ofereceu (ou aceitou) a criação de um segundo Estado palestino — além daquele que os palestinos já possuíam no que hoje é a Jordânia — mas todas essas tentativas foram frustradas, não pelos judeus, pelos Estados Unidos ou pela Europa, e sim pela própria exigência dos palestinos de um Estado árabe que se estendesse ‘do rio ao mar’.”
Alegação 4: “Israel ocupou ilegalmente Gaza e a transformou em uma prisão a céu aberto e um campo de concentração”
O juiz Altman apresenta um resumo completo descrevendo como Israel passou a ocupar Gaza de 1967 a 2005, e a decisão do primeiro-ministro Ariel Sharon de se retirar unilateralmente de Gaza em 2005 (na esperança de que a soberania de Gaza resultasse em um Estado próspero e na paz com Israel).
O Hamas (um grupo terrorista com o objetivo de erradicar Israel) foi eleito em 2006. “O massacre de israelenses em 7 de outubro — e a devastação de Gaza que se seguiu — deixaram claro que esse exercício de autogoverno palestino não trouxe benefícios para ninguém .”
O juiz Altman define os termos, descreve as realidades no terreno e conclui que a Gaza anterior a 7 de outubro não pode, de forma alguma, ser descrita como uma prisão a céu aberto ou um campo de concentração.
“…o mito dos campos de concentração não é apenas errado, é também malicioso. Não se limita a acusar os judeus de qualquer crime e encerrar o assunto. Ele pega o pior crime já perpetrado na história da humanidade (o Holocausto) — um crime perpetrado especificamente contra judeus — e o banaliza a ponto de torná-lo insignificante, comparando-o não apenas a um crime que não aconteceu, mas a um crime do qual os próprios judeus são agora acusados. As consequências dessa comparação do sofrimento judaico são imensuráveis.”
Alegação 5: “Israel é um estado de apartheid e supremacia branca”
O termo “apartheid” é definido e conclui-se, mais uma vez, que não pode ser aplicado a Israel. “Israel é um país com cerca de dez milhões de habitantes, dos quais mais de 21% são árabes israelenses — muçulmanos, cristãos e drusos — com plenos direitos políticos, civis e comerciais.”
O mito da supremacia branca também não se aplica. Judeus asquenazes (de pele clara) “…representam menos de 45% da população judaica de Israel. O restante (cerca de 55% dos judeus de Israel) não é branco — uma combinação de judeus mizrahi do Norte da África e do Oriente Médio, judeus sefarditas e judeus negros etíopes.”
Na Alemanha nazista, os judeus não eram considerados brancos o suficiente, e agora são vistos como supremacistas brancos. O ódio aos judeus se adapta a quaisquer características que a sociedade considere negativas.
Alegação 6: “Israel está cometendo genocídio em Gaza”
As quatro características observadas em exemplos reais de genocídio são totalmente incompatíveis com as ações de Israel em Gaza. Israel se esforça ao máximo para proteger civis palestinos (mesmo quando isso significa colocar em risco a vida de soldados das Forças de Defesa de Israel).
Embora não fosse obrigatório, Israel coordenou a distribuição de quantidades sem precedentes de ajuda aos palestinos em Gaza. “…Regimes genocidas não gastam centenas de milhões de dólares criando programas de alimentação para distribuir sustento à população civil que estão tentando erradicar.”
A proporção de mortes de militares em relação a civis em Israel foi sem precedentes, superando em mais de 50% a proporção anteriormente estabelecida pelos EUA. “Como disse o Major Spencer, ecoando as conclusões detalhadas do relatório da HLMG, Israel estabeleceu um padrão de eficácia e proteção de civis em guerra que nenhum outro exército jamais alcançou — ou poderá jamais alcançar novamente.”
O genocídio exige intenção. Se Israel realmente tivesse a intenção de exterminar o povo palestino em Gaza, poderia tê-lo feito em um único dia. Isso teria economizado bilhões de dólares e a vida de centenas de soldados das Forças de Defesa de Israel.
Em um relatório de 2024, a Anistia Internacional mudou a definição da palavra para acusar Israel de cometer genocídio.
Sétima afirmação bônus abordada na conclusão: “antissionismo não é antissemitismo”
Todas as acusações contra Israel levam a um tratamento diferenciado dos judeus (de uma perspectiva jurídica: discriminação).
“Os antissionistas não se limitam a discutir a legitimidade desta ou daquela política israelense. Em vez disso, vão muito além e insistem que os judeus não têm o mesmo direito — que outras nações — à autodeterminação em sua pátria nacional.”
Como vimos em outras alegações, a definição de “sionismo” foi alterada para transformá-la em algo negativo. “O sionismo representa apenas a proposição, infelizmente controversa, de que os judeus são iguais a todos os outros.”
Leah Grossman: O primeiro capítulo é o mais longo de longe — você apresenta uma grande quantidade de evidências que comprovam que os judeus são nativos de Israel. Por que você acha que o rótulo de colonizador ganha tanta força quando as evidências claramente refutam essa afirmação?
Roy K. Altman: Porque é a base de todas as outras alegações contra Israel. Vou dar um exemplo. Como convencer milhões de pessoas em democracias ocidentais de que os massacres de 7 de outubro foram justificados? A resposta: dizendo que a terra foi roubada. Veja bem, na lei, temos uma defesa afirmativa que às vezes chamamos de “doutrina do castelo”, que basicamente diz que um proprietário pode usar força letal (até mesmo força mortal) contra uma pessoa que encontre em sua casa — sem questionamentos. Essa doutrina do castelo está enraizada na própria ideia de propriedade privada — cuja proteção é fundamental para a maioria das sociedades ocidentais. Então, extrapolando a lógica da doutrina do castelo, podemos ver por que, se esta é a casa de Israel — se este é o lugar a que seu povo pertence —, faz sentido dizer que Israel tem o direito de se defender. E isso, claro, é o que muitos diplomatas ocidentais dizem quando Israel é atacado.
Por outro lado, se Israel roubou esta terra — se esta terra realmente pertence aos árabes — então Israel não teria o direito de usar qualquer força (muito menos força letal) para defender a terra. Ao contrário, sob a doutrina do castelo, já que esta seria terra árabe, então os árabes teriam o direito — sem questionamentos — de usar força letal para defender seu lar contra os judeus invasores. E é assim que se consegue que professores titulares e alunos em campi universitários digam (e acreditem) que os massacres de 7 de outubro foram justificados.
LG: Vamos falar sobre a ideia de espelhamento — como cada acusação feita contra Israel é, na verdade, algo que está sendo feito contra Israel. Como combatemos situações como essa, em que uma acusação (mesmo que falsa) causa danos imensuráveis, não apenas criando uma falsa sensação de equivalência, mas também pela probabilidade de ser acreditada simplesmente por ser a primeira a ser feita?
RKA: Precisamos chamar isso pelo que é: uma tentativa de fazer o mundo ocidental se voltar contra os judeus. Pense na distorção obscena que vemos quando podcasters afirmam que Israel (as vítimas do Holocausto, o maior crime de todos) é a nova Alemanha nazista. Se alguém já se aliou aos nazistas, foram os árabes palestinos. Lembre-se de que o Grão-Mufti de Jerusalém, o líder original dos árabes palestinos, ficou do lado de Hitler contra os Estados Unidos e pediu que ele invadisse a colônia britânica da Palestina para massacrar todos os seus judeus. Ou pense na inversão em jogo quando os estados árabes acusam Israel — um país com um juiz árabe muçulmano na Suprema Corte e dez membros árabes muçulmanos no parlamento, um país que construiu uma sala de oração muçulmana na recém-inaugurada Biblioteca Nacional, um lugar onde os árabes se formam em universidades em taxas que superam em muito sua porcentagem na população total — de apartheid.
Como disse Phil Getz, da Fundação Maimônides: O que Birmingham, Alabama, Louisville, Kentucky e o estado do Novo México têm em comum? Cada um deles tem mais judeus do que todos os 22 estados árabes do mundo juntos . A ideia de um juiz judeu na Suprema Corte em Ramallah, um médico judeu em Gaza ou um membro judeu do parlamento em Teerã é obviamente inconcebível — porque esses são os verdadeiros estados de apartheid na região. Mas ninguém reclama porque ninguém se importa de verdade com o apartheid; as pessoas são simplesmente obcecadas pelos judeus e querem destruir o único Estado judeu do mundo.
LG: Conte-nos sobre as viagens que você tem liderado, levando juízes federais a Israel. A visão dos participantes sobre Israel costuma mudar após a visita? Qual tem sido o feedback geral sobre a experiência?
RKA: As viagens são profundamente transformadoras. São juízes federais de todo o país — a maioria não judia — que nunca estiveram em Israel antes. E todos os juízes com quem conversei sobre as viagens sentiram que, em Israel, vemos um povo resiliente diante de grandes adversidades, disposto a lutar e (em alguns casos) morrer pela civilização ocidental que nos foi legada, e que insiste em fazer tudo isso com amor à pátria, otimismo em relação ao futuro e um grau de compaixão e respeito à lei que é, francamente, inspirador.
E muitos desses juízes ficaram tão inspirados pelo que viram que voltaram para seus estados de origem e deram suas próprias palestras sobre Israel — falando às suas comunidades sobre o que viram, sentiram e ouviram enquanto estávamos lá.
LG: Você disse em entrevistas que escreveu “Israel em Julgamento” não como judeu, mas como americano. Pode explicar por que essas são questões americanas e por que os não judeus deveriam prestar atenção a elas?
RKA: Os inimigos geoestratégicos dos Estados Unidos estão tentando enfraquecê-los, afastando-os de seus aliados mais importantes. Israel vota com os Estados Unidos mais do que qualquer outro país do mundo nas Nações Unidas; fornece informações que simplesmente não temos (e não podemos obter) sobre muitos de nossos adversários; promove nossos valores em uma região onde a democracia e um judiciário independente são tão estranhos quanto a tolerância religiosa, a liberdade de expressão e o Estado de Direito; e testa em combate nossas tecnologias militares mais importantes e as devolve para nós (gratuitamente) melhor adaptadas para os conflitos que virão no século XXI. Aliados como esses devem ser protegidos e apoiados — não criticados e rejeitados. E se nos tornarmos o tipo de país que perde de vista essa realidade fundamental, então me preocupo com a prosperidade futura do Ocidente.
Como o Juiz Altman destaca no livro, “…o vírus do ódio aos judeus sempre encontra um jeito de se infiltrar — se transformando e se contorcendo para preencher as superstições obscuras e vazias de uma sociedade frágil e insegura”. Reconhecendo a natureza jurídica das persistentes acusações contra Israel, o Juiz Altman fez o que faz de melhor: definiu os termos, considerou as evidências objetivas e examinou as fontes de acordo com os padrões legais que utiliza diariamente no tribunal.
O documentário “Israel on Trial” revela conclusões definitivas, e o veredicto é indiscutível: inocente.
O livro “Israel em Julgamento: Analisando a História, as Evidências e a Lei” já está disponível.
Acompanhe o Juiz Roy K. Altman no Instagram.
never again
Shabat shalom/Chaverim, é da maior importância que leiamos e assinemos a proposta legislativa acima, que ainda conta com apoio restrito, mas que facilitará enormemente a vida dos Judeus no Brasil! ASSINEM! APÓIEM!!!! DIVULGUEM!!!!
worldjornalistaandrehmendan.online
#נדרהמנדהה #Israel #andrehmendanhanettodasilva #jornalismo #judaísmomessiâniconãoexiste
Notícias e Denúncias – Livre 
Deixe um comentário